Следвайте Гласове в България е единствената държава, която засекрети военната помощ

Следвайте " Гласове " в 
България е единствената страна, която засекрети военната помощ за Украйна. За страни като Канада, Австралия и други това въобще не съставлява служебна, военна или държавна загадка. Те намерено оповестиха каква военно-техническа помощ дават на Украйна и надлежно изпълняваха едни регулярни доставки на въоръжение. Това споделя в изявление за „ Труд news “ проф. Пламен Киров.

- Професор Киров, какви съгласно вас са възможностите да мине държавно управление с мандата на ГЕРБ-СДС?
- От заявките, които вършат политическите партии, показани в Народното събрание, по-скоро няма късмет да мине. Това, което се приказва, че едни нямало да влязат в пленарна зала, че щял да падне кворумът до санитарния най-малко от 121, с цел да може да бъде гласуван с остатъчните гласове на ГЕРБ, това като тактика работи, само че остава въпросът: А след това какво? Тъй като това държавно управление ще бъде държавно управление на малцинството във всеки един миг останалите политически играчи могат да съберат народни представители, които когато и да е да неодобряват това държавно управление. То ще бъде пленник на това, че е държавно управление на малцинството, а против него ще стои една числова мощ, която когато и да е може да му гласоподава избор на съмнение.
- Изразихте мнение, че претендентът за министър председател на ГЕРБ-СДС проф. Николай Габровски не може да е претендент за министър председател и при третия мандат. Какво ще се случи, в случай че партиите въпреки всичко решат да го повдигнат още веднъж, без значение, че към този момент е бил отритнат?

- Партия или народни представители, които не са подкрепили държавното управление, стига да съберат 48 подписа, могат да сезират Конституционния съд, и да изискат прогласяването на това решение за противоконституционно. В Конституцията няма експлицитен текст, който да не разрешава, само че юридическата логичност на текстовете в Конституцията са ясни, само че явно е, че би трябвало да се мине през парламентарен спор, с цел да може Конституционният съд да си каже тежката дума дали това е допустимо или невероятно.
- А вие за какво смятате, че е невероятно?
- Ако едно лице бъде гласувано като министър-председател, само че му бъде отхвърлен Министерският съвет, т. е. да бъде гласуван неговият екип, неговият мандат, който е личен изследователски мандат, не е приключил без триумф, тъй като Народното събрание го е подкрепило като министър-председател, само че има възражения във връзка с неговия екип. Това лице може да взе участие с различен екип и различен мандат, тъй като то не е отхвърлено от Народното събрание. Друг е въпросът, че при идващите проучвателни мандат, на това лице ще му се наложи да образува някаква коалиция, която му е отказана. Такъв беше казусът през 2005 година, когато беше образувано държавното управление на тройната коалиция с министър председател Сергей Станишев. Той беше определен за министър-председател, само че Народното събрание отхвърли да гласоподава оферти от него състав на Министерски съвет. С третия мандат, възложен на Движение за права и свободи, той оглави съдружно държавно управление сред три партии и по този начин стана министър-председател на тройната коалиция. Ако в сегашния миг при процедурата за образуване на държавно управление бъде гласувано срещу кандидатурата на проф. Габровски, неговото присъединяване в тази процедура завършва, защото е бил отритнат като претендент за министър-председател и той не може да бъде предлаган още веднъж за министър-председател нито от втората по бройка парламентарна група, нито от която и да е от идващите, защото проучвателният мандат е персонален. Проучвателният мандат се дава на разположение, посочено от парламентарна група и когато това лица бива отхвърлено, то не се стига изобщо до гласоподаване на състав на Министерски съвет.
- Няколко пъти сте предупреждавали, че Народното събрание иззема функционалности на изпълнителната власт. Бихте ли дали образци в тази посока?
- Настоящият парламент излиза отвън рамките за делене на управляващите при парламентарния модел на ръководство. Парламентът не се занимава със законотворчество, той одобри единствено измененията в Изборния кодекс. Други закони не е приел. В същото време Народното събрание одобри осем решения, с нормативно наличие, което е в областта на изпълнителната власт. И по този метод той управлява реализирането на изпълнителната власт. Всъщност Народното събрание се трансформира в конвент, който сплотява законодателната и изпълнителната власт. Ще изтъквам тези осем решения. Това е решението за възлагане на Министерски съвет да обезпечи условия за лицензиране на неруско нуклеарно гориво. На второ място е решението за оставане на битовите клиенти на електрическа енергия на контролирания пазар. Това става с изменение на закон, не с решение. На последващо място е решението за придобиване на нов вид военен аероплан, втори стадий. Това е работа на държавното управление. След това е решението за оказване на военна и военно-техническа помощ на Украйна и за подсилване на отбранителните качества на България. То е признато на 4 ноември 2022 година Онзи ден одобриха решение какво тъкмо се дава, обаче комфортно не помниха по какъв метод ще се укрепват отбранителните качества на България. Беше решено и в седемдневен период Министерски съвет да внесе в Народното събрание всички законопроекти по Плана за възобновяване и резистентност. И да минем най-после и през две решения за обезпечаване на обезщетения на небитовите крайни клиенти на електрическа енергия. Това са все решения, които засягат изпълнителната власт.
- А за какво съгласно вас го прави Народното събрание?
- Всички политически партии, които поддържат тези решения, в действителност си вършат предизборна акция. Те надълбоко не имат вяра, че ще бъдат в положение да излъчат държавно управление. Защото цитираните решения са свързани с съответни управнически действия, които са в областта на изпълнителната власт.
- Част от тези решения са импортирани от Министерски съвет, т. е. изпълнителната власт търси тази поддръжка...
- Търси я, с цел да избяга от политическа отговорност и се получава една странна симбиоза - едно доста разнородно Народно заседание, което не е в положение да излъчи държавно управление, най-малко на мен по този начин ми се коства и едно служебно държавно управление, което желае по някакъв метод да се освободи от отговорността и да я трансферира върху Народното събрание. А добре знае се, че Народното събрание не носи отговорност по силата на член 69 от Конституцията, който гласи, че народните представители не носят отговорност за изразените от тях отзиви и за гласуванията в Народното събрание. Изобщо в страната няма да има индивид, който да поеме каквато и да е, освен политическа, само че и наказателни, или каквато и да е друга юридическа отговорност за резултатите от приемането на въпросните решения и съответните дейности. Т. е. у нас през тази технология ва взимане на решения от Народното събрание в областта на изпълнителната власт се заличава каквато и да е отговорност.
- Едно от тези решения - за изпращане на военна помощ на Украйна провокира съществени диспути в Народното събрание. Прави ли бяха тези, които споделиха, че не може на закрито съвещание да се вземат сходни решения?
- Направен бе опит да се засекрети информация, която за другите страни като Канада, Австралия и други въобще не съставлява служебна, военна или държавна загадка. Те намерено оповестиха каква военно-техническа помощ дават на Украйна и надлежно изпълняваха регулярни доставки на въоръжение. Но цялото общество и целият свят схванаха каква съответно техника дават в помощ на Украйна. Само ние засекретяваме тази информация. Защо я засекретяваме никой не може да каже. Може би, тъй като първото решение на Народното събрание изискваше да се даде такава военно-техническа-помощ, която да не лимитира опциите за обезпечаване на защитата на България. И когато ние засекретяваме, това което даваме, никой не може да направи извод, дали това, което вземаме от въоръжението на нашата войска, в последна сметка не основава усложнения тя да извършва функционалностите си като бранител на териториалната целокупност и суверенитета на България.
- Не е ли прекомерно тайна сходна теза?
- Аз не виждам какъв различен смисъл има засекретяването на тази информация. Освен това по точка първа от решението, за изпращане на военна помощ на Украйна ние би трябвало да ратифицираме съглашение сред РБългария и Украйна за даване на военно имущество, а в действителност ние ще ратифицираме съглашение, чието наличие ще е скрито. То няма да е скрито за украинската страна, ще е скрито за българските гласоподаватели. Намираме се в юридически парадокс - ще ратифицираме със закон скрито съглашение и ще обнародваме закона в държавен вестник, и никой няма да разбере като се изключи едни отдадени. А мисля, че и тези, които имат достъп не са се срещнали.
- В деня на гласуването едвам 16 депутати бяха минали през секретно деловодство, с цел да прочетат документите. Интересно е по какъв начин останалите са дали своят вот, без да знаят какво съответно даваме на Украйна.
- Най-вероятно са били пропити до мозъка на костите от евроатлантическите полезности. Друго пояснение аз нямам. Да гласуваш нещо, чието наличие не знаеш!
- От Българска социалистическа партия позволиха, че можем да пращаме и жива мощ съгласно наличието на ратификацията. Така ли е?
- В решението са изброени задачите на български военнослужещи в други страни предвид на поддръжка или образование на украински военни сили, само че тези задачи са разказани като реализирани на териториите на Белгия, Германия, Полша. Така както е разказано не излиза наяве къде тъкмо ще бъдат дислоцирани нашите елементи и какви тъкмо обучителни процедури ще организират. Но забавно е разрешаването на пребиваването на до 60 лица от въоръжените сили на Украйна за всяка календарна година за присъединяване в подготвителни модули. Досега във всички решения на Народното събрание за престояване на непознати военни сили, това не са натовски сили, тъй като натовските сили по решение на Конституционен съд се считат за наши, т. е. съдружници, са били посочвани дни на престояване и разказване на военната част, която ще обитава в България. Тук се дава едно бланкетно позволение. Това е оттегляне от практиката, която е открита по приложението на текста от член 84 т.11 от Конституцията.
- Не мислите ли, че нарушаването на Конституцията и законите от президент, изпълнителна и законодателна власт стартира да става нещо всекидневно?
- За страдание, не мога да ви опровергая. След като парламент и държавно управление освен не зачитат конституционните текстове, само че и в Народно събрание нарушават законите, които сами са приели, това към този момент не се вписва и в най-фриволните показа за правова страна. И когато получаваме рецензии от нашите сътрудници за правовата страна, която построяваме в България и за върховенството на правото би трябвало доста съществено да се замислим, защото ние планираме да вършим непрекъснати промени, в това число и в правосъдната власт, все в името на тази правова страна и господство на правото. Всъщност, ние превърнахме нарушаването на Конституцията в народен спорт от българските държавни институции.
- Един от нарушителите на Конституцията непрестанно повтаря, че час по-скоро би трябвало да се направи правосъдна промяна, само че като че ли за нето и няколко партии таза промяна значи премахване на основния прокурор Иван Гешев.
- Това е една мантра, която непрестанно се повтаря. Съдебната промяна се свежда само и единствено до това да бъде следен, да бъде упрекнат, да бъде заменен Гешев. Друго като цел не се слага.
- Да ви върна към приемането на закони в Народно събрание. Защо е належащо да се одобряват или трансформират над 20 закона поради Плана за възобновяване?
- Ако се види какви са тези законопроекти, които би трябвало да бъдат признати и какво общо имат те с проекта за възобновяване от коронавирус рецесията и от нейните стопански последствия, както и за устойчивостта, разбирайте Зелената договорка. Планът за възобновяване и резистентност е привързан със Зелената договорка. Тя би трябвало да бъде осъществена и нейните цели да бъдат реализирани с въпросните средства, които ще бъдат отпускани. Но на-интересното е, че за този проект не се приказва изключително доста по какъв начин беше направен, по какъв начин беше поправен, откакто ние сключихме съглашение с Европейска комисия. Ратифицирахме го още юли тази година, при едно държавно управление в оставка, защото това държавно управление беше държавното управление на четворната коалиция, на което беше гласуван избор на съмнение. Вотът на съмнение беше гласуван на 22 юни, а съглашението с Европейска комисия за финансиране на проекта за възобновяване беше подписано в края на юли, а законопроектът за ратификация на това съглашение беше импортиран на 6 юли и беше гласуван на 13 юли. Междувременно изгонихме 70 чиновници на съветското посолство, с цел да може да бъде ориентирано вниманието на медиите и на обществото към този акт. И съглашението беше утвърдено тихомълком. Добре ще е проектът за възобновяване да не се осъществя, т. е. Народното събрание да не успее да одобри тези над 20 законопроекта, тъй като поради тези средства, които ние се надяваме да получим - към 13 милиарда лева.- ние ще съсипем нашата енергетика, която работейки българският енергиен бранш, сега печели ужасно доста пари. Ако продължава да се поддържа високата цена на електрическата енергия в Европа, България би могла да има облага от над 100 милиарда лева, които ние ще загубим, тъй като по този проект сме поели ангажимент да закрием въглищните си централи.
 
Източник: " Труд "
 
 
 
13 Дек 2022598412 Дек 202278411 Дек 2022222010 Дек 202252407 Дек 2022375307 Дек 20226404КоментариНапиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати ЧетениКоментирани14 Дек 202218809 Дек 202264908 Дек 202286824 Sep 20223406
Ние и нашите сътрудници използваме технологии като за персонализиране на наличието и рекламите, които виждате, както и с цел да проучваме трафика на уеб страницата. Изберете “Приемам ”, с цел да приемете потреблението на тези технологии. За повече информация, апелирам запознайте се с обновените и на Гласове.ком ЕООД